פסק-דין בתיק ב"ל 52142-02-11

1.         הסוגייה המתעוררת בתובענה דנן הינה כדלקמן: האם התובעת קיבלה כספים המהווים "הכנסה", דבר המצדיק שלילת זכאותה לגימלת הבטחת הכנסה?

2.         בתיק זה התקיימה מסכת ראיות. התובעת והעד מטעמה הגישו תצהירי עדות ראשית ונחקרו אודותם. מנגד, העידה פקידה מטעם הנתבע.  

טענות התובעת

3.         לטענת התובעת,  הסכומים שהופקדו לחשבונה נתקבלו מבנה, אשר לעיתים ישן בביתה, ולפיכך עזר לתובעת במימון ההוצאות הקשורות אליו. יש להחיל את ההלכות שנקבעו, ואז המסקנה תהיה, כי אין לראות כהכנסה את הכספים שקיבלה התובעת. 

4.         בנוסף, הנחיות הנתבע לוקות באי סבירות, באשר הן קובעות כי כל הכנסה העולה על 13% מן השכר הממוצע תחשב כהכנסה, מבלי לבדוק את הנסיבות.

            בכל מקרה, היה מקום להתחשב רק בסכום  העולה  על 13%, ולא להתחשב ביתרת הסכום מ - 13% ומטה, היינו, יש לאמץ את שיטת המדרגות.

טענות הנתבע

5.         לטענת הנתבע, נתגלו אצל התובעת הפקדות חודשיות בסכומים גבוהים בחשבון הבנק. הפקדות אלה יש לראות כהכנסה, דבר שצריך להביא לשלילת הגימלה ביחס לשלושה  חודשים, ולהקטנת הגימלה לחודש אחד.

6.         לאור כל האמור לעיל, החלטת פקיד התביעות נתקבלה כדין.

הדין החל

7.         המחלוקת דנן נוגעת לשאלה מתי כספים שמקבל מבוטח מאת קרוב משפחה יהוו "הכנסה", כמשמעות המונח ב חוק הבטחת הכנסה, תשמ"א - 1980 (להלן:" חוק הבטחת הכנסה").

            בנושא זה קיימת פסיקה ענפה, ולהלן נפרט את פסקי הדין המרכזיים שניתנו.               

8.         ב פרשת בנישו נקבע, כי לחשבונו של המבוטח הופקדו סכומים בשני חודשים עוקבים, בגובה 1,800 ש"ח ו - 4,100 ש"ח. לפיכך, נקבע כי עסקינן בעזרה כספית וולונטרית לא קבועה ובלתי מחייבת של בני משפחה. לאור זאת, נפסק כי אין עסקינן בהכנסה.

            בית הדין הארצי הדגיש, כי הגימלה המשתלמת למבוטח הינה מינימלית, ואין לתמוה על כך שבני משפחה מתנדבים לסייע למבוטח כדי לשפר במעט את מצבו. עוד נקבע, כי תרומות או הענקות אקראיות או מזדמנות, בסכומים צנועים, אינן משקפות שינוי במצבו הבסיסי של המבוטח, ולכן ראוי שלא להביאן בחשבון.

ראה: עב"ל 681/07 אהרון בנישו - המוסד לביטוח לאומי (מיום 6.7.09).

9.         ב פרשת בליתי נקבע, כי מדובר בעזרה קבועה ורצופה במשך שנים, בגובה 1,800 ש"ח לכל חודש. לפיכך, נפסק כי סכום זה מהווה הכנסה.

            ראה: עב"ל 176/09 דוד בליתי - המוסד לביטוח לאומי (מיום 8.6.10).

10.        ב פרשת דנה אורן דובר בהפקדות קבועות מבני משפחתה של המבוטחת, בסך אלפי שקלים מדי חודש, לאורך תקופה ממושכת. לאור זאת, נקבע כי אין עסקינן בסיוע חד פעמי ואקראי, אלא בתמיכה לאורך זמן, שיש בה להצביע על שינוי מהותי במצבה הכלכלי של המבוטחת. לפיכך, נפסק כי מדובר בהכנסה.

            ראה: עב"ל 618/08 דנה אורן - המוסד לביטוח לאומי (מיום 16.1.11).